Состояние постмодерна

        «СОСТОЯНИЕ ПОСТМОДЕРНА» («La condition postmoderne») — доклад франц. философа Ж.-Ф. Лиотара о знании в наиболее развитых обществах, представленный на Совете ун-тов при правительстве Квебека. Опубликован в 1979 г.; рус. пер. — СПб., 1998. Под «постмодерном» Лиотар представляет состояние современности — общее направление современной европейской культуры, сформировавшееся в 1970—80-е. Это слово обозначает состояние культуры после трансформаций, которым подверглись правила игры в науке, литературе и искусстве в конце 19 в. Модерн прибегал эксплицитным образом к тому или иному великому рассказу, — как, напр., диалектика Духа, герменевтика смысла, эмансипация разумного субъекта или трудящегося, рост богатства. Суть постмодерна — осознание разнообразия и плюрализма форм рациональности, активности жизни, а также признание этого разнообразия как естественного и позитивного состояния. В постмодерне нашло выражение общее состояние духовной культуры западного общества — падение престижа науки, утрата веры в социальный прогресс, дегуманизация общественных отношений.

        Оценка науки Лиотаром, несомненно, определена постмодернистской философией. Однако присущее мыслителю чувство меры способствовало тому, что образ современной науки не только не был искажен, а, наоборот, четко и ясно прописан.

        Первые главы работы посвящены истории нарративов. Научный дискурс вытеснил некий большой рассказ, суть которого состояла не в раскрытии истины, а в восхвалении общества, со ссылками на вышестоящие инстанции — Бога, Разум, Природу, Мораль и т.п. Особое внимание Лиотар уделяет рассказам эпохи Просвещения, когда герой познания работает ради великой этико-политической цели. Здесь можно видеть, как, легитимируя знание через метарассказ, включающий философию истории, приходят к тому, чтобы задаться вопросом о законности институций, ведающихсоциальной связью, поскольку эти последние также нуждаются в легитимации. Наука с самого начала конфликтовала с рассказами, так как большинство из них является вымыслом. По мере распада нарративной функции теряются ценности, забываются герои, которые их отстаивали, и великие деяния, которые они совершали.

        Лиотар указал, что наука, отказавшаяся от ссылок на авторитетные инстанции, нуждается в легитимации. На первый план философии науки вышла проблема доказательства оснований. Собственно, постмодерн — это состояние признания теоремы Геделя о неполноте, принципов, относительности и дополнительности, индетерминизма, синергетики, особенно теория катастроф, концепции Л. Витгенштейна о различии и равноправии языковых игр.

        Лиотар рассмотрел два основных вида легитимирующего рассказа, имеющие большое значение для современной истории, в частности истории знания и его институтов. Первый имеет субъектом человечество как героя свободы. Все народы имеют право на науку. Если социальный субъект не является все еще субъектом научного знания, значит, ему помешали в этом духовники или тираны. Право на науку должно быть отвоевано. Мы встречаем обращение к рассказам о свободах всякий раз, когда государство непосредственно берет на себя заботу об образовании «народа» под именем нации и его наставлении на путь прогресса. Рассмотрение др. вида легитимирующего рассказа — связи между наукой, нацией и государством — дает совершенно иную картину. Это проявилось во время создания Берлинского ун-та в 1807—1810. Он оказал значительное влияние на организацию высшего образования в молодых государствах 19— 20вв. Один из разработчиков миссии ун-та — В. Гумбольдт — утверждал, что наука подчиняется своим собственным правилам игры, но добавлял, что ун-т должен привнести свой материал — науку — для «духовного и морального строительства нации». Кризис национального государства с неизбежностью приводит к кризису классической науки и образования, оборотной стороной которых всегда была служба государству. Наука постмодерна характеризуется междисциплинарностью, неопределенностью, открытостью, парадоксальностью. В чем же может заключаться легитимность в эпоху после мета-рассказа? Критерий оперативности технологичен, он не подходит для суждения об истинности или ложности. Старый принцип, по которому получение знания неотделимо от формирования разума, устаревает и выходит из употребления. Знание производится и будет производиться для того, чтобы быть проданным; оно потребляется и будет потребляться, чтобы обрести стоимость в новом продукте, и в обоих этих случаях, чтобы быть обмененным в форме информационного товара, необходимого для усиления производительной мощи. Знание уже является и будет оставаться важнейшей, а может быть самой значительной, ставкой в мировом соперничестве за власть. Так же как национальные государства боролись за освоение территорий, а затем за распоряжение и эксплуатацию сырьевых ресурсов и дешевой рабочей силы, они борются за освоение информации. Сегодня вопрос о знании более чем когда-либо становится вопросом об управлении.

        В критике большого нарратива Лиотаром проявляется ограниченность постмодернизма как философской установки. Это критическая и в целом разрушительная, а не утвердительная установка. Именно она и не позволила положительно оценить риторикуи функции эпической речи, а главное — показать необходимость ее сохранения в современной культуре. Иммунная функция такого рода речей очевидна: они не только укрепляли веру в превосходство собственной культуры, но и достигали идентичности на основе узнаваемых мелодий. Наши дискурсы, как научные, так и философские, приобрели апокалипсический характер (наиболее пессимистично, пожалуй, выражался о существе современной технонауки М. Хайдеггер).

        Б.В. Марков